現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)比影視劇來得深刻，只要具有善于思考的能力。電視劇《底線》里有個一個反面律師形象——狄倫。劇中有個細(xì)節(jié)安排，在法院調(diào)解案件中，狄倫讓法院人員當(dāng)著對方當(dāng)事人的面，幫其倒水，被劇中法官當(dāng)面點(diǎn)破，你這是在暗示跟法官有關(guān)系��！這樣的劇情安排，體現(xiàn)的是編劇告誡大家，不要相信律師所謂的自己跟法官熟絡(luò)，案件處理上可以聯(lián)絡(luò)法官獲得額外照顧，不僅可以讓自己的當(dāng)事人更加信任，跟可以給對方造成心理壓力。讓法官倒水的劇情安排，不排除有這樣的現(xiàn)實(shí)可能性，例如律師到了法院，主動見人就打招呼，顯得自己人脈深厚，但律師代理案件，終究是要靠自己的法律觀點(diǎn)能否獲得案件結(jié)果的支持來印證的。律師通過小細(xì)節(jié)來偽裝跟法官的利益關(guān)系，終究是會被細(xì)心的當(dāng)事人識別的，就像劇中當(dāng)事人當(dāng)面指責(zé)法官為何收錢不辦事，會遭到法官直接硬杠回去，背后的收錢者，則面臨著脫不開的麻煩。劇中的這些安排，其實(shí)都是在劍指現(xiàn)實(shí)律師代理案件中的一個流派——勾兌律師。勾兌律師，屬于司法掮客的一種，是指在案件代理中，為了獲得訴訟支持，除了提供出庭應(yīng)訴、法律抗辯等正常法律服務(wù)之外，還充當(dāng)著向法官私下輸送利益，讓法官跟案件一方結(jié)成利益共同體的角色。當(dāng)然，這樣的角色扮演，都知道是違法的，所以是要額外付費(fèi)的，而且是高額的。《底線》劇中表達(dá)是，法官是不會受到勾兌律師，或真或假的利誘腐蝕的，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的法官，能否抵御住包括勾兌律師在內(nèi)的司法掮客的糖衣炮彈等利益誘惑，或是以案謀私主動索要好處，那就看個人的修為了。
一直以來，盡管法律明文禁止，但律師代理案件，該不該行賄法官，不同的律師存在著不同的現(xiàn)實(shí)解讀。有律師認(rèn)為，只要客戶提利用自己勾兌司法人員的，都會直接予以拒絕；有的律師則認(rèn)為，為了飯碗考量，勾兌司法人員實(shí)屬無奈；更有律師“發(fā)揚(yáng)光大”稱，律師行賄司法人員，屬于提高辦案待遇的辛苦費(fèi)，無可否非......
近日，網(wǎng)上流傳的(2021)湘0211刑初47號一審刑事判決書，再次讓一個法官受到諸多律師圍獵行賄的事例，擺到了社會公眾的面前。有網(wǎng)友梳理發(fā)現(xiàn)，判決書查明的行賄律師，多達(dá)12名，行賄金額，多者80萬，少者5000，再次令人嘆為觀止。
其中的一則行賄案例，很具有典型性，因?yàn)椋渲忻鞔_劃出了司法掮客和正規(guī)律師業(yè)務(wù)的收費(fèi)比例，令人窺見了充當(dāng)司法掮客的巨大“利潤空間”。
中院法官在審理一起合同糾紛案件中，收到了案件原告一方人員的“照顧”請托請求后，便順勢要求其將案件的訴訟代理業(yè)務(wù)交給自己弟弟所在的律師事務(wù)所代理，又其弟弟“負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)”跟自己的關(guān)系。判決書查明，其弟弟根本沒有律師資格，卻在一家律師事務(wù)所工作。請托人當(dāng)然對辦案法官的命令言聽計從，乖乖將13.94萬元的律師代理費(fèi)交給了律所，于是便產(chǎn)生了如何分配這筆費(fèi)用的問題。判決書交代，13.94萬元，律所扣除了0.94萬元的管理費(fèi)后，將12萬元支付給了法官弟弟，剩余的1萬元給了實(shí)際的案件訴訟代理律師。12:1，這就是這個案例給出的司法掮客跟律師正常案件代理費(fèi)用的比例。實(shí)際上，法官弟弟在案件代理中，并不需要沒有什么法律業(yè)務(wù)上的付出，有的只是跟法官的關(guān)系影響而已，而代理只有復(fù)雜疑難、案件標(biāo)的超大的中院一審案件的原告律師，準(zhǔn)備訴訟材料到訴訟事務(wù)處理，只獲得了“關(guān)系”提供者十二分之一的收益。有人會說，這12萬元中，不僅包括了支付給司法掮客的辛苦費(fèi)，更包括了收買法官的費(fèi)用，但注意，該金額就是按照律所正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來的，說其是律師正常收費(fèi)，一點(diǎn)也不為過吧。雖然這是一樁法官受賄事項，卻以律師收費(fèi)的形式，各方都試圖將其表現(xiàn)出合法化，但終究沒有改變一旦被查處時，真實(shí)內(nèi)容違法范圍的本質(zhì)。有律師看了這個案例，不由的感嘆，在司法掮客面前，法律技術(shù)也就是淪為司法民工的份兒了。有律師炫耀自己一個案件法律收費(fèi)了成千上百萬元，有資深律師稱自己帶領(lǐng)的團(tuán)隊年收費(fèi)幾千萬上億元，其中的收費(fèi)，有多少是客戶基于正常的法律服務(wù)價值而支付，有多少是支付給了實(shí)際辦理案件的“民工”律師，又有多少是一所謂的“關(guān)系費(fèi)”而去向不明？如此的律師費(fèi)分配模式，會對律師行業(yè)的發(fā)展帶來何等的影響？全程代理案件的律師，代理需要中院一審的民事案件，僅獲得了律師費(fèi)1萬元，跟影視劇里熟練背出法條，即可獲得動輒咨詢費(fèi)按小時計費(fèi)幾千元、代理費(fèi)按件計費(fèi)六位數(shù)的律師形象，反差何等巨大，會對其今后的職業(yè)生涯，產(chǎn)生怎樣的發(fā)展方向影響？更不要說，案件當(dāng)事人知道如此分配標(biāo)準(zhǔn)，如何看待律師行業(yè)了。有人曾經(jīng)看過不斷爆出的司法貪腐案例后撰文寫到，有人在不厭其煩的向社會普法，告誡大家司法訴訟要相信司法公正、法律權(quán)威，但卻屢屢敗給了現(xiàn)實(shí)，一方在法律與證據(jù)上據(jù)理力爭、信心滿滿，卻沒想到，對方已經(jīng)搞定了掌握裁判權(quán)的法官，這官司還怎么打？影視劇來源于生活，卻高于生活，更應(yīng)該真實(shí)的反映生活。任何的生活遭遇，都沒有真實(shí)的司法案例，在去除了各種表面形式、真情假意之后的法律定性，來得底線盡顯。無論是《底線》里的主題高懸只講律師，還是真實(shí)案例里的底線盡失不忍直視，都說明，司法掮客、行賄律師的存在，跟貪腐法官的相勾結(jié)，不僅已經(jīng)嚴(yán)重影響到了律師行業(yè)的正常發(fā)展，而且嚴(yán)重傷害了司法的公正性評價。 
